Saltklypa #24 – 9/11 spesial – konspirasjoner og myter
Vi prater om konspirasjonsteoriene rundt 11. september 2001-angrepene i New York og Washington.
Gjest er komiker Dag Sørås.
Våre hovedkilder:
popular mechanicssnopes.cogm
BBC
911myths.com
Loose Change vs Popular Mechanics på Youtube (Del 2, 3, 4, og 5)
13 Comments
→
Skal ikke være bombastisk og si at...
Hey there folks,
Have to write in English but have been listening to your conversation. (I’m half Norwegian… went to school in England)
It’s interesting that you say, people who are conspiracy theorists have made up their mind and you can’t argue with them in a sensible way. It sounds to me as if you have made up your mind about it already too.
Have you actually looked at any of the video and photos?
Because it seems to me a question of obvious logic. When you look at the Pentagon hole and ask yourself where is a 60 ton airplane? Look at the photos and videos available. This has nothing to do with a cartoon shaped hole or not as one of you suggested, but instead that there is virtually no plane wreckage. 60 tons of wreckage? The engines of a 757 are absolutely massive. This one single point is very strange and casts doubt over the official story.
A very experienced pilot said flying a plane of that size so close the ground in order to hit the Pentagon where it did would be virtually impossible… specially for the alleged terrorist and someone who was meant to be an incompetent flight student.
Look at the evidence with an open mind – without having made up your mind already. Where is the wreckage of such a massive plane?
These are not stupid people who are asking for the Official 911 report to be reopened. A report that had less money spent on it than Clinton’s sexual interactions with Monika Lewinski.
I think the hardest thing for us to understand is how could people actually do this? How could they do this to their own people? I struggled with this for a long time. But I realised that these people who could be responsible for such acts are born into believing they are better than the rest of us. They are born into a group of people who have had a great deal of power and money for many generations. Imagine if Breivik had a great deal of power, – from a very powerful family. Are you saying it is impossible families and people in power like this exist?
Don’t forget 6 million Jews were gassed and it was kept to only rumours for 6 years. Imagine all the people involved with that process.
People are capable of terrible actions. It’s nice that Norwegians find this hard to believe because ‘you’ are a gentle people in general. I grew up with bombs going off in London delivered by the IRA. I grew up with a system where class was much more obvious. Class in this world goes deeper than you can possibly imagine.
You talk about conspiracy theorists as though they are a weird group of people with their head in the clouds. Some are of course as with all people, reading into stuff like the wingdings coincidence or what ever. Most however, I think, are people like me – who look at some basic facts and ask why it hasn’t been included in the report. Why have so many details been swept under the carpet?
And YES… go look at it and make up your own mind, that is actually good advice. That means not believing what you already want to believe because the prospect is too horrific, and it also means not buying the conspiracy just because you don’t like the government.
Thanks.
Her gjør du akkurat det vi kritiserer i podcasten, nemlig stiller spørsmål uten særlig vilje til å lete etter gode svar. Det er som om spørsmålene og usikkerheten er mer behagelig enn å faktisk lete etter sannheten. Det tar ikke mange minutter å finne gode eksempler på at din påstand er svak, se f.eks:
http://snopes.com/rumors/pentagon.asp
http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after the crash and helped coordinate the emergency response. «It was absolutely a plane, and I’ll tell you why,» says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. «I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box.» Kilsheimer’s eyewitness account is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: «I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?»
http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-pentagon
Og på Wikipedia finner man mange referanser til kilder som bekrefter det faktum at et fly styrtet inn i Pentagon:
The evidence refuting missile claims includes airplane debris including Flight 77′s black boxes,[117] the nose cone, landing gear,[118] an airplane tire,[119] and an intact cockpit seat[120] were observed at the crash site. The remains of passengers from Flight 77 were indeed found at the Pentagon crash site and their identities confirmed by DNA analysis.[121] Many eyewitnesses saw the plane strike the Pentagon. Further, Flight 77 passengers made phone calls reporting that their airplane had been hijacked. For example, passenger Renee May called her mother to tell her that the plane had been hijacked and that the passengers had been herded to the back of the plane. Another passenger named Barbara Olson called her husband (U.S. Solicitor General Theodore Olson) and said that the flight had been hijacked, and that the hijackers had knives and box cutters.[10][109][122][123]
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#The_Pentagon
Samtidig velger du også helt bevisst å overse de mye mer skrikende manglende i din egen hypotese, f.eks. hvor ble det av passasjerene på flyene hvis de ikke ble drept i ulykken? Hva med alle øyenvitnene som observerte flyet kræsje inn i Pentagon? Og hvordan i all verden skulle så mange involverte klare å holde tett om en slik cover-up med massedrap/deportering av amerikanske statsborgere og militæroperasjon mot Pentagon i 10 år? Og med hvilken hensikt?
Skal du stille spørsmål må du også være villig til å søke gode svar, og så legge spørsmålene døde når disse svarene finnes. Uten å vise vilje til dette havner du også i denne «weird group of people with their head in the clouds».
Thanks for your reply and yes… thanks for leading me to those links of photos I hadn’t seen of debris etc… outside the Pentagon and the site giving explanations for the usual questions. The images certainly add doubt to the conspiracy theory however when I look at the images of just after the incident:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg
I have to say I am still skeptical a plane disappeared there right though the wall leaving almost no wreckage outside, though that relatively tiny hole. The initial hole and damage to the outside of the building look far too minor to have just been hit by a 757. Fair enough – it’s the newly refurbished Pentagon… I’m using my imagination here and so are you to believe the physics of what is being suggested and I can’t see it.
You ask what happened to the people highjacked on the plane if they weren’t killed at the Pentagon. A question that could easily be answered if you use the darker side of your imagination. If any of the conspiracy is true then doing away with a few more people doesn’t seem implausible. I’m working from the basis that right through history people have done horrific things to each other for power when I say this.
Maybe this comes down to belief because neither of us were there. You say there were many eye witnesses who saw flight 77 plane crash into the building. There were many witnesses who also saw a ‘small plane’, people who didn’t hear a jumbo but more the ‘sound of a missile’, one of the first reporters at the scene said there was no evidence of a plane, one guy who was in an office block near by said he saw what looked a 20 seater plane hit the Pentagon. If they wanted to fake this they could have and planted evidence inside. If they wanted to. If they did any of it they would have.
I don’t know what really happened but I’m incredibly suspicious and I can imagine they are capable of it. Unfortunately.
Skal du stille spørsmål må du også være villig til å søke gode svar, og så legge spørsmålene døde når disse svarene finnes. Uten å vise vilje til dette havner du også i denne “weird group of people with their head in the clouds”.
But… I haven’t found satisfying svar, there are too many opposing stories and unanswered questions, and the Pentagon is the tip of the iceberg… Ha!
How do you answer to ‘no steel building has ever collapsed as a result of fire’, and why if only two sides of the WTC buildings were badly affected by the crash and fire did the building fall straight down? I know the BBC reported images of the back of Building 7 badly on fire but again, – have you ever heard of a building collapse the way it did after burning for – was it (?) 7 hours? Has that ever happened? Have you seen images of the girders that were holding up that building? It was built with extra strength for some reason, I forget why. Seriously massive girders. What about the bizarre pools of molten metal under each of the collapsed buildings? Kordite? Why were the girders of the WTC sheared off in the way they were? Why was the under funded official report closed with so many unanswered questions? …Etc. I’d like to believe that George W Bush is just a crazy cowboy President who loves his ranch and his country. I’d like to believe the official story is the story – that some crazy fundamentalists planned and executed the attack, and this War on Terror had a legitimate basis at least. The obvious, or most easy to swallow story is the one we bought.
What was the first thing we all thought when the bombs went off in Oslo? I know what I thought. It turned out he was a fundamentalist but he wasn’t Muslim. This isn’t an argument but an angle with which to view things.
To digress… I admire Jens Stoltenberg – even if i don’t like his Oil politics…etc, but he showed a measured response from the beginning, making no hasty judgements on what was happening, keeping peace in mind all along. The opposite of how America reacted and I’m proud of that. To add, it looks to me as if Bush created the Utøya situation when he reacted the way he did on 9/11, whether he’s a cowboy or a conspirator. Brievik became a part of that War on Terror, in a round about way. Well… it’s a theory that can easily be given an antithesis thrown at it. Like ‘well Al qaeda threw the first punch. (If they did).
Jens and Norway has helped to counteract some of the damage done one way or the other. Vote Green. (next time)
Interessant, og kommentaren vekker minner. Interessant å se at det fremdeles er flust av «truthere» der ute. Programmet minnet meg om en bloggpost jeg selv skrev for noen år siden hvor konspirasjonsteoretikerne oversvømte kommentarfeltet. Har lagt det ut på nytt til skrekk og advarsel http://venstresida.net/?q=node/2622
For et latterlig radioprogram. Verste mølet jeg har hørt.
mer tragiskt enn dette blir det vel ikke.
Bruk heller tiden deres på noe fornuftig……server suppe til uteliggere eller noe sånnt.
Med youtube å wiki som kilder!
det oser av kvalitet dette her ass
Det er dette jeg ikke forstår. Et utall eksperter har analysert dette og konkludert med at det samsvarer med de skader man ville forvente. Likevel ønsker du en konspirasjon hvor den amerikanske regjering må utføre massedrap på egen befolkning, fake telefonsamtaler fra passasjerer, fake DNA-analyser, fake vrakrester (hvordan fikk de spredt dem utover og inni bygningen umiddelbart uten at noen vitner eller overvåkingskameraer la merke til det?), samt fake en enorm planlegging som må ha involvert et gigantisk antall mennesker som ennå holder kjeft om det, fordi du som fullstendig faglig ukyndig på feltet synes hullet i veggen føles litt feil? Ser du ikke hva slags arroganse det er? Ser du ikke hvor uendelig lite rasjonelt det er å trekke en slik slutning?
For en nøye gjennomgang av Loose Change sine påstander om Pentagon kan du kikke her:
http://www.loosechangeguide.com/lcg2.html
Dette er nøyaktig det vi snakker en del om i podcasten. Like etter en slik hendelse surrer det av upålitelig informasjon, og hvis man vil lage konspirasjonsteorier er det bare å plukke fragmenter fra slike tidlige uttalelser. Det samme gjeldt 22/7 i Oslo hvor man snakker om flere bomber, at det ikke kunne vært en bilbombe, at bomben må ha eksplodert høyt oppe og inne i en av bygningene osv. Men dette er spekulasjoner og påstander som kommer fra forvirring og manglende kunnskap i en tidlig fase. Det man må vektlegge er det som etterhvert trer frem som solide analyser og troverdige vitner med sammenfallende historier.
Eksperter innenfor de relevante fagfelt betviler ikke at et passasjerfly styrtet inn i Pentagon. Hvorfor i all verden skal du betvile det?
Hvordan kan det ha seg at fagfolk finner tilfredsstillende svar når de gjennomfører datasimulasjoner, gjennomgår det omfattende bevismaterialet, og bruker sin kunnskap om byggeteknikk, fysikk, kjemi, fly osv til å analysere det som skjedde? Mener du at de alle som en er blitt enige om å legge til side all kredibilitet og lyve mens du, som sannsynligvis ikke har noe som helst ekspertise innen relevante fagfelt, gjennomskuer hele operasjonen basert på det ekstremt begrensede materialet og kunnskap du besitter?
Igjen, er ikke det ekstremt arrogant synes du?
Det samme gjelder WTC-bygningene. Ekspertene som har analysert dette til døde er enige om at det som skjedde er fullstendig i tråd med de fysiske lover. I tillegg kommer altså disse «bagatellene» om at for å iscenesette en slik katastrofe ville de kreve titusenvis av involverte, omfattende planting av sprengstoff uten at noen oppdager det og ikke minst må man bevisst velge å ignorere alle fakta som taler i mot konspirasjonen. Det henger ikke på greip.
http://www.loosechangeguide.com/lcg3.html
Spørsmålene du stiller om WTC er besvart. Hvorfor vil du ikke finne disse svarene selv? Hva får deg til å tro at du kan vurdere dette basert på noen YouTube-videoer bedre enn fagfolk som har analysert dette svært grundig?
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#World_Trade_Center
http://www.911myths.com/html/wtc__other_.html
http://www.911myths.com/html/wtc7___silverstein.html
@kalle:
Vi har ikke brukt YouTube som kilde. Lenker til Wikipedia brukes fordi de der samler mye referanser i nyttig kontekst. Det er altså kildene som Wikipedia-artikkelen lenker til som er av interesse. Wikipedia er ikke autoritativ i seg selv.
Hvis du har konstruktive innspill å komme med, så lytter vi gjerne, men da ber jeg om at du først sjekker disse mot den informasjon og de forklaringer som allerede finnes slik at vår jobb ikke blir å grave frem informasjon til deg som du strengt tatt kan finne selv.
Noen kommentarer:
Du skriver: «samt fake en enorm planlegging som må ha involvert et gigantisk antall mennesker som ennå holder kjeft om det «
Nå er det faktisk ganske mange varslere som IKKE holder kjeft om dette, faktisk flere hundre. Eksempelvis Susan Lindauer, som jobbet for CIA, samt Sibel Deniz Edmonds, som jobbet for FBI. Jeg har ikke til hensikt å gjengi deres historie her – den finner du selv dersom du er interessert. Men grunnen til at du ikke kjenner varslernes historie, er ikke at det ikke finnes varslere – som sagt finnes det flere hundre – men at pressen ikke skriver om dette.
Du skriver:
«fordi du som fullstendig faglig ukyndig på feltet synes hullet i veggen føles litt feil? Ser du ikke hva slags arroganse det er? Ser du ikke hvor uendelig lite rasjonelt det er å trekke en slik slutning? «
Det er jo flere eksperter som trekker Pentagon-hullet i tvil. Eksempel generalmajor Albert Stubblebine , som her er intervjuet: http://www.youtube.com/watch?v=daNr_TrBw6E
Du skriver: «Hvordan kan det ha seg at fagfolk finner tilfredsstillende svar når de gjennomfører datasimulasjoner, gjennomgår det omfattende bevismaterialet, og bruker sin kunnskap om byggeteknikk, fysikk, kjemi, fly osv til å analysere det som skjedde? Mener du at de alle som en er blitt enige om å legge til side all kredibilitet og lyve mens du, som sannsynligvis ikke har noe som helst ekspertise innen relevante fagfelt, gjennomskuer hele operasjonen basert på det ekstremt begrensede materialet og kunnskap du besitter? Igjen, er ikke det ekstremt arrogant synes du?»
Her synes jeg det er du som er arrogant. 9 / 11 Truth bevegelsen ble ikke skapt av tilfeldige bloggere. Den ble skapt av profesjonelle arkitekter og ingeniører, hvorav noen av dem har konstruert høye stålbygninger. Den ble skapt av fremstående forskere, som for eksempel professor Niels Harrit ved Københavns Universitet som har publisert 60 vitenskapelige artikler og fysikeren Steven Jones. Den ble skapt av US Air Force piloter og piloter fra kommersielle flyselskap som har +30 års erfaring på Boeing 757 og 767. Den ble skapt av brannmenn som var i tvillingtårnene, og som personlig hørte og erfarte utallige eksplosjoner, inkludert eksplosjoner i kjelleren. Den ble skapt av slektninger av 9 / 11 ofre som ønsker å vite hvordan en slik en usannsynlig hendelse som 9 / 11 kunne oppstå.
Fagfolk og forskere snakker på bakgrunn av mange års erfaring og fagkunnskap. Dessuten har forskerne utført grundig forskning på 9/11. Et internasjonalt team av forskere under ledelse av professor Niels Harrit brukte 18 måneder på studere komponentene i støvet fra tvillingtårnene og fant rester av thermite i støvet. Rapporten deres er fagfellevurdet og godkjent av fagfeller. Jeg synes det er arrogant av deg å avfeie slike rapporter.
En fysiker har bevist at Building 7 falt i fritt fall hastighet og NIST har erkjent at han har rett.
Da brannmennene ryddet opp i ruinene etter tvillingtårnene fant de smeltet stål i ruinene, faktisk uker og måneder etter 9/11. Rapportene er støttet av fotografier. Det er arrogant da å påstå at det bare var hydrokarboner som forårsaket de høye temperaturene . Som det er påvist utallige ganger, så brenner ikke hydrokarboner med så høy temperatur at de smelter stål.
Dessuten: Når arkitekter, ingeniører og forskere uttaler seg om 9/11, har de ingen teori om hvem som er ansvarlig for 9 / 11. De sier at de kjente fakta støtter verken NIST rapportene eller 9 /11 Commission Report. De sier at forklaringen som regjeringen har gitt er beviselig gal og at videre etterforskning er nødvendig hvis vi skal finne sannheten om hva som skjedde.
Det er ikke en konspirasjonsteori å undersøke 9/11 og til å uttale at fakta ikke støtter forklaringen som er gitt av regjeringen.
Thanks EXP… For expressing this better than I.
Intet nytt under solen.
«Men grunnen til at du ikke kjenner varslernes historie, er ikke at det ikke finnes varslere – som sagt finnes det flere hundre – men at pressen ikke skriver om dette.»
Hvor kan jeg lese om disse flere hundre varslerne? Hvordan vet du at det finnes flere hundre når det ikke skrives om dem?
» Et internasjonalt team av forskere under ledelse av professor Niels Harrit brukte 18 måneder på studere komponentene i støvet fra tvillingtårnene og fant rester av thermite i støvet.»
Nei. Deres egen rapport (har du lest den?) motbeviser faktisk at det var termitt i støvet deres. I beste fall er den inkonklusiv. Det eneste rapporten beviser er at Harrit & Co har prøvd å mistolke resultatene sine best mulig for at de skal passe med deres forutinntatte konklusjon. Jeg har lest den, og ja jeg har kompetanse til å forstå mesteparten av den.
«En fysiker har bevist at Building 7 falt i fritt fall hastighet og NIST har erkjent at han har rett.»
Nei. Deler av WTC 7 falt i fritt fall, ikke hele.
Jaja PO – her stoppet du diskusjonen relativt raskt…:) Litt synd, for det er faktisk en viss underholdning i disse teoriene fortsatt…